<문제 해설> 인간의 특성 파악 ② 제시문의 주인공은 쓸모없는 황무지를 거대한 숲으로 만들기 위해 30여 년 동안 나무를 심었다. 두 차례의 전쟁을 겪으면서도 그는 나무를 심는 일을 게을리 하지 않았다. 이러한 주인공의 삶에는 불굴의 의지를 가지고 삶의 가치를 실현하는 인간의 특성이 잘 드러나 있다.
오답 피하기 ① 제시문에는 ‘신앙’이나 ‘내세의 영원한 행복 추구’와 관련된 단서가 전혀 없다. ③ 주인공은 ‘오직 자신의 노력만으로’ 황무지를 거대한 숲으로 변화시켰다. ④ 주인공은 자연적 본능보다 ‘황무지를 숲으로 변화시켜야 한다.’는 도덕적 당위를 따랐다고 할 수 있다. ⑤ 주인공은 ‘인과 법칙에 따라 결정된 운명에 순응’하기보다는 주어진 상황을 개선하기 위해 주체적인 노력을 했다고 할 수 있다.
2.
서양 근대 사상가 갑, 을 병의 입장에서 모두 긍정의 대답을 할 질문으로 가장 적절한 것은? [3점](2014년 06월)
1.
이성의 힘으로 선악을 객관적으로 판단할 수 있는가?
2.
옳은 행위는 사회적 유용성에 근거해서 정당화되는가?
3.
각 행위 결과의 선악을 측정할 수 있는 계산 방법이 있는가?
4.
사회적 전통과 관습에 의해 행위의 옳고 그름이 판정되는가?
5.
행위의 옳고 그름은 결과보다 행위자의 동기에 의해 결정되는가?
정답 : [
2
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> 흄, 벤담, 밀의 입장이 지닌 공통점 파악 정답 해설 : 갑은 주정주의 윤리설을 제시한 흄이고, 을은 양적 공리주의 사상을 제시한 벤담이며, 병은 질적 공리주의 사상을 제시한 밀이다. 세 사상가는 모두 사회적 유용성을 도덕적 행위의 근거로 보았다. 이들에 따르면 다수의 사람들에게 쾌락이나 행복을 가져다주는 행위가 도덕적인 행위이다.
[오답피하기] ① 흄에 따르면 선악은 객관적으로 판단되는 것이 아니라 느껴지는 것이다. 그리고 도덕의 주된 기반은 이성이 아니라 감정이다. ③ 양적 공리주의 사상가인 벤담이 긍정의 대답을 할 질문이다. ④ 세 사상가는 모두 사회적 전통과 관습이 아니라 유용성을 행위의 옳고 그름을 판정하는 기준으로 보았다. ⑤ 벤담과 밀은 행위의 결과에 비추어 행위의 옳고 그름을 판정해야 한다고 보았다.
3.
고대 동양 사상가 갑, 을의 입장에 대한 설명으로 옳은 것은?(2016년 11월)
1.
갑은 하늘[天]을 인간에게 도덕적 성정을 부여하는 실체라고 본다.
2.
갑은 효제(孝悌)를 인간이 타고난 것이 아니라 교육의 결과로 본다.
3.
을은 사물에 대한 지식의 축적만으로 도(道)를 체득할수있다고 본다.
4.
을은 인위적인 예의 실현을 위해 부쟁(不爭)의 덕이 필요하다고 본다.
5.
갑, 을은 인간의 본성[性]은 서로다르지만 수양을 통해 같아진다고 본다.
정답 : [
2
] 정답률 : 20%
<문제 해설> 순자와 노자 사상의 비교 이해 [정답해설] 갑은 순자이고, 을은 노자이다. 순자는 인간의 타고난 성정(性情)은 악하지만 스승과 법도에 따른 교화와 예(禮)에 의한 교도(敎導)가 있으면 누구나 성인이 될 수 있다고 주장하였다. 이때의 예는 인간의 성정을 교정하기 위해 고대의 성왕(聖王)이 제정한 사회 규범이다. 효제는 그러한 규범의 구체적인 사례이다.
[오답피하기] ① 순자는 하늘을 물리적인 자연 현상으로 보았으며, 자연 현상과 인간의 일은 독립적인 것[天人分二(천인분이)]이라고 주장하였다. ③ 노자는 도(道)를 인간의 언어로 표현할 수 없는 만물의 근원으로 보았다. 이러한 도는 사물에 대한 지식의 축적만으로 체득될 수 있는 것이 아니다. 2 ④ 노자가 강조한 부쟁(不爭)은 인위적인 예(禮)가 아니라 무위자연(無爲自然)의 도(道)를 실현하기 위해 필요한 덕이다. ⑤ 순자는 모든 사람의 본성이 악하다고 주장하였으며, 노자 역시 모든 인간의 본성은 다르지 않다고 보았다.
4.
갑, 을은 동서양의 사상가들이다. 갑, 을의 입장에 대한 설명으로 적절하지 않은 것은? [3점](2014년 06월)
1.
갑은 모든 것은 변하므로 실체(實體)는 존재하지 않는다고 본다.
2.
갑은 만물의 관계성을 직관하여 이타심을 발휘해야 한다고 본다.
3.
을은 금욕(禁慾)을 통해 영혼의 안정을 추구해야 한다고 본다.
4.
을은 윤회에 의해서 영원한 생명과 행복에 이를 수 있다고 본다.
5.
갑, 을은 삶이 욕망과 집착으로 인한 고통의 연속이라고 본다.
정답 : [
4
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> 불교 사상과 쇼펜하우어 사상에 대한 이해 갑은 불교 사상가이며, 을은 쇼펜하우어이다. 불교에서는 연기론이나 공(空) 사상을 통해 자아나 사물에 집착하지 말 것을 강조한다. 쇼펜하우어는 고통스러운 현실적 삶에서 벗어나려면 의지의 전적인 부정, 즉 살고자 하는 충동과 욕망의 제거가 필요하다고 주장하였다. 윤회를 통해 영원한 생명과 행복에 이를 수 있다는 것은 쇼펜하우어의 입장이 아니다.
[오답피하기] ① 연기론이나 공 사상에 따르면 인간을 포함한 세상 만물은 끊임없이 변화한다. 그러므로 세상에 고정된 실체는 존재하지 않는다. ② 연기론에 따르면 세상 만물은 보이지 않는 끈으로 연결되어 있다. 그러므로 우리는 나에 대한 집착을 버리고 남의 해탈을 위해 봉사해야 한다. ③ 쇼펜하우어가 주장한 ‘의지의 전적인 부정’은 ‘철저한 금욕’과 다르지 않다. ⑤ 불교에서는 욕망과 무지로 인해 인간의 현실적 삶이 고통스럽다고 본다. 쇼펜하우어는 살려는 욕망과 집착 때문에 인간의 삶이 고통스러울 수밖에 없다고 주장한다.
5.
(가)를 주장한 사상가의 입장에서 볼 때, (나)의 (ㄱ)에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?(2013년 06월)
1.
도덕적 생활과 사회적 실천의 기준이다.
2.
성인(聖人)이 제정해 놓은 통치의 표준이다.
3.
욕망을 적절히 충족시키는 분배적 원리이다.
4.
인간의 본성을 변화시킬 수 있는 인위적 규범이다.
5.
타고난 도덕성을 실현하기 위한 외면적 준거이다.
정답 : [
5
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> 순자의 예론(禮論) 이해 ⑤ (가)를 주장한 사상가는 순자이며, (나)의 ㉠은 ‘예(禮)’이다. 순자에 따르면 예는 인간의 이기적인 본성을 변화시키고 재화를 공정하게 분배하기 위해 고대의 성왕이 제정한 외면적인 규범이다. 예라는 것을 인간이 타고난 도덕성의 실현을 위한 외면적 준거로 본 사상가는 공자이다.
오답 피하기 ① 순자의 예는 인간의 도덕적 생활과 사회적 실천의 기준이다. ② 순자의 예는 성인이 제정한 통치의 표준이다. ③ 순자의 예는 인간의 욕망을 적절하게 충족시키는 재화 분배의 원리이기도 하다. ④ 순자의 예는 이기적인 성정(性情)의 교화를 위해 만들어진 인위적 규범이다.
6.
갑, 을, 병의 입장에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?(2013년 11월)
1.
갑은 효제(孝悌)를 인을 실천하는 근본으로 본다.
2.
을은 측은지심을 실마리로 인을 파악할 수 있다고 본다.
3.
병은 인을 오직 실천을 통해서만 얻어지는 덕으로 본다.
4.
갑, 병은 선을 좋아하는 성향의 보존을 인의 완성이라고 본다.
5.
을, 병은 사단(四端)을 인간이 선천적으로 타고난 것으로 본다.
정답 : [
4
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> 공자, 이이, 정약용의 입장에 대한 이해 ④ 갑은 공자이고, 을은 이이이며, 병은 정약용이다. 공자는 사욕(私慾)을 극복하고 예(禮)를 회복할 것을 강조하였다. 이이는 사덕(四德)이 곧 성(性)이고 천리(天理)라는 성리학의 입장을 충실하게 계승하였으며, 본성의 실현을 위해 기질을 교정할 것을 강조하였다. 정약용은 옳은 행위를 해야 사덕이 형성된다는 것을 강조하였다. 그에 따르면 선을 좋아하는 성향[嗜好(기호)]의 보존에 그치는 것이 아니라 그것을 따르고 실천해야 인(仁)을 완성할 수 있다.
오답피하기 ① 공자는 효제(孝悌)를 인을 실천하는 근본으로 보았다. ② 이이는 사단(四端)을 사덕의 존재를 알 수 있게 해주는 실마리로 보았다. ③ 정약용은 인을 사람을 사랑함으로써 형성되는 덕으로 보았다. ⑤ 이이와 정약용은 모두 사단을 인간이 타고난 것으로 보았다.
7.
(가) 사상가의 입장에서, (나) 그림과 같이 주장한 사상가에게 제기 할 수 있는 비판으로 옳은 것은? [3점](2016년 04월)
1.
칠정을 사단의 선한 측면으로 봐야 한다.
2.
이와 기는 서로 분리시켜서 파악해야 한다.
3.
사단은 사덕의 단서이므로 순선하다고 봐야 한다.
4.
사단은 기가 발하고 이가 거기에 타는 것으로 봐야 한다.
5.
칠정과 사단이 발하는 연원을 서로 다르게 파악해야 한다.
정답 : [
4
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> [출제의도] 이이와 이황의 사상 비교하기 (가) 제시문은 이이의 글이며, (나) 그림은 『성학십도』에 나타난 이황의 주장이다. 이황은 이가 발한 사단과 기가 발한 칠정을 별개로 보았다. 이에 반해 이이는 기발만을 인정하여 사단과 칠정 모두 기가 발한 것이며 칠정이 사단을 포함한다고 하였다.
8.
동양 사상가 갑, 을의 공통된 입장으로 옳은 것은? [3점](2015년 04월)
1.
이론적 지식에 대한 집착에서 벗어나야 함을 강조한다.
2.
배움을 통해 사회의 도덕규범을 수용할 것을 강조한다.
3.
관심(觀心)을 통해 인간의 본성을 교화할 것을 강조한다.
4.
오감(五感)을 통해 얻은 경험적 지식의 확실성을 중시한다.
5.
선(善)을 행하기 위해 분별적 지혜를 쌓는 수양을 중시한다.
정답 : [
1
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> [출제의도] 혜능과 장자 사상의 공통점 파악하기 갑은 선종 사상가 혜능, 을은 장자이다. 혜능은 이심전심(以心傳心) 등의 종지(宗旨)를 통해 이론적 지식에 얽매이지 않고 단번에 마음속의 불성(佛性)을 깨닫는 돈오(頓悟)를 강조하였다. 장자는 진정한 자유를 누리기 위해서는 무엇에도 집착하지 않으며, 사물의 자연스러운 본성을 존중하고 자연의 순리에 따라 살아가야 함을 강조하였다.
9.
(가) 사상가의 입장을 (나) 그림으로 완성하고자 할 때, A, B에 들어갈 옳은 질문만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은? [3점](2013년 09월)
1.
ㄱ, ㄴ
2.
ㄱ, ㄹ
3.
ㄱ, ㄴ, ㄷ
4.
ㄱ, ㄷ, ㄹ
5.
ㄴ, ㄷ, ㄹ
정답 : [
4
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> 이이의 사단칠정론에 대한 이해 ④ (가)를 주장한 사상가는 이이이다. 이이는 이와 기가 모두 발할 수 있다는 이황의 이기호발설(理氣互發說)을 비판하고, 기발이승일도설(氣發理乘一途說)을 제시하였다. 다시 말해 이이는 칠정과 마찬가지로 사단도 기가 발하여 이가 탄 것이라고 보았다. 그러므로 사단의 하나인 측은지심은 기가 발한 것이다(ㄹ). 이이에 따르면 칠정은 외부로부터 감응되어 발한 정이다(ㄷ). 그런데 ‘칠정을 바로잡 으면 사단으로 발하는가?(ㄱ)’라는 것은 이이가 부정의 대답을 할 질문이다. 그에 따르면 칠정은 사단을 포함하며, 사단은 칠정의 순선한 측면을 가리키는 것이다.
오답 피하기 ㄴ. 이이가 긍정의 대답을 할 질문이다.
10.
(가)의 갑, 을 사상가의 입장에서 볼 때, (나)의 (ㄱ), (ㄴ)에 들어갈 진술로 가장 적절한 것은? [3점](2014년 11월)
1.
①
2.
②
3.
③
4.
④
5.
⑤
정답 : [
2
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> 스토아학파와 쇼펜하우어 사상의 비교 이해 (가)의 갑은 스토아 사상가인 제논이고, 을은 생철학자인 쇼펜하우어이다. 스토아학파에서는 자연법칙에 순응할 것을 강조하였다. 그래야만 마음의 평정을 얻을 수 있다고 보았기 때문이다. 쇼펜하우어는 의지를 철저하게 부정할 것을 강조 하였다. 그래야만 삶의 고통으로부터 해방될 수 있다고 보았기 때문이다.
[오답피하기] ①, ⑤ '본능적 삶에 충실하라'는 것은 ㉡에 들어갈 수 없는 진술이다. 쇼펜하우어는 본능적 충동이라고 할 수 있는 맹목적 의지의 부정을 강조했기 때문이다. ③, ④ '자신의 운명을 거부하라'는 것은 ㉠에 들어갈 수 없는 진술이다. 스토아학파에서는 자연법칙과 운명에 순응할 것을 강조했기 때문이다.
11.
그림의 A, B에 들어갈 옳은 질문만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은? [3점](2013년 06월)
1.
ㄱ, ㄴ
2.
ㄱ, ㄷ
3.
ㄴ, ㄹ
4.
ㄱ, ㄷ, ㄹ
5.
ㄴ, ㄷ, ㄹ
정답 : [
3
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> 마르크스, 스미스, 롤스의 기본 관점 파악 ③ 갑은 마르크스, 을은 스미스, 병은 롤스이다. 그러므로 A에는 마르크스는 긍정, 스미스는 부정의 대답을 할 질문이 들어가야 하며, B에는 스미스는 긍정, 롤스는 부정의 대답을 할 질문이 들어가야 한다. 마르크스는 계급 투쟁을 통한 평등한 사회의 실현을 추구하였다. 그러나 스미스는 ‘보이지 않는 손’에 의해 생산과 분배의 조화가 이루어지는 사회를 지향하였으며, 정부의 시장 개입을 비판하는 자유방임주의를 표방하였다. 이에 비해 롤스는 정의의 실현을 위해 정부의 적절한 개입을 통한 재화의 재분배가 필요하다고 보았다.
오답피하기 ㄱ. 스미스가 긍정의 대답을 할 질문이다. 스미스의 자본주의는 개인주의에 바탕을 둔 것이기 때문이다. 그러므로 이 질문은 A에 들어갈 수 없다. ㄷ. 롤스가 긍정의 대답을 할 질문이다. 롤스의 정의론은 개인주의에 바탕을 둔 자유주의를 기본 축으로 하는 입장이기 때문이다. 그러므로 이 질문은 B에 들어갈 수 없다.
12.
(가)를 주장한 사상가의 입장에서 볼 때, (나)의 (ㄱ)에 들어갈 진술로 가장 적절한 것은?(2014년 10월)
1.
철저한 금욕적 생활을 통해 영혼의 안정을 추구하라.
2.
인간은 자유롭도록 세상에 내던져진 존재임을 자각하라.
3.
신 앞에 선 단독자로서 주체적으로 삶의 방식을 선택하라.
4.
생명 의지는 북돋워야 할 거룩하고 신성한 것임을 명심하라.
5.
직관이나 감정보다는 이성과 지식에 근거해서 삶을 성찰하라.
정답 : [
1
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> [출제의도] 쇼펜하우어의 사상적 입장을 파악한다. (가)는 쇼펜하우어의 주장이다. 쇼펜하우어는 인간의 삶에 대한 의지는 맹목적인 것이며 사는 것 자체가 고통의 연속이라고 보았다. 그는 금욕을 통해 영혼의 안정을 추구함으로써 고통에서 벗어날 수 있다고 보았다.
13.
사회사상가 갑, 을의 입장에 대한 옳은 설명을 <보기>에서 고른 것은?(2014년 11월)
1.
ㄱ, ㄴ
2.
ㄱ, ㄷ
3.
ㄴ, ㄷ
4.
ㄴ, ㄹ
5.
ㄷ, ㄹ
정답 : [
1
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> 스미스와 케인스의 자본주의 사상의 비교 이해 갑은 고전적 자본주의 사상가인 스미스이고, 을은 수정 자본주의 사상가인 케인스이다. 스미스는 정부의 간섭이 없는 자유 경쟁 체제가 국부의 증진에 기여한다는 것을 강조하였다(ㄱ). 이에 비해 케인스는 완전 고용의 달성을 위한 정부의 적극적인 역할, 즉 유효 수요의 창출을 위한 정부의 적극적인 시장 개입이 필요하다고 보았다(ㄴ).
[오답피하기] ㄷ. 스미스와 케인스는 기본적으로 사적 소유권을 보장하는 자본주의 체제를 지지하였다. 그러므로 이들이 사적 소유권 보장보다 불평등 해소를 우선시했다고 할 수는 없다. ㄹ. '각 개인의 필요에 따른 분배'를 강조한 것은 사회주의이다.
14.
갑이 을의 입장에 대해 제기할 수 있는 적절한 반론만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?(2014년 09월)
1.
ㄱ, ㄴ
2.
ㄱ, ㄷ
3.
ㄷ, ㄹ
4.
ㄱ, ㄴ, ㄹ
5.
ㄴ, ㄷ, ㄹ
정답 : [
2
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> 스미스가 케인스의 입장에 대해 제기할 수 있는 반론 내용 파악 케인스는 국가의 시장 개입이 필요하다고 보았다. 이에 대해 스미스는 ‘국가의 시장 개입이 자유로운 경제 활동을 위축시키고 국부의 증대를 방해할 위험성이 있다.(ㄱ)’는 반론을 제기할 수 있다. 그리고 ‘케인스는 시장의 자기 조절 기능을 과소평가하고 있다.(ㄷ)’는 반론도 제기할 수 있다.
[오답피하기] ㄴ. 스미스는 사유 재산제를 지지하였다. ㄹ. 스미스는 이기심을 시장 경제의 원동력으로 보았다.
15.
그림은 고대 중국 사상가들의 가상 대화이다. 갑, 을의 입장에 대한 설명으로 옳은 것은? [3점](2016년 04월)
1.
갑은 무위정치를 통한 문명의 발달을 추구한다.
2.
을은 예를 통한 선천적 도덕성의 확충을 강조한다.
3.
갑은 을과 달리 인위를 사회 혼란의 원인으로 파악한다.
4.
갑, 을은 인의(仁義)의 실현을 위한 통치자의 역할을 강조한다.
5.
갑, 을은 올바른 정치를 위해 백성이 무지(無知)해야 함을 강조한다.
정답 : [
3
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> [출제의도] 노자와 순자의 사상 비교하기 갑은 노자, 을은 순자이다. 노자는 인위를 사회 혼란의 원인으로 보았으며 무지와 무욕의 정치를 주장하였다. 순자는 인간의 본성이 악하므로 본성을 변화시켜 인위를 일으키고 예의와 법도를 제정할 것을 주장하였다.
16.
중세 서양 사상가 갑, 근대 서양 사상가 을의 입장에 대한 설명으로 옳은 것은? [3점](2016년 11월)
1.
갑은 지적 덕과 도덕적 덕으로 인간의 궁극 목적이 실현된다고 본다.
2.
갑은 신의 존재는 은총과 계시에 의해서만 증명될 수 있다고 본다.
3.
을은 신에게 인과법칙을 벗어날 수 있는 자유의지가 없다고 본다.
4.
을은 지성적 직관으로 모든 정서를 제거해야 최고선에 이른다고 본다.
5.
갑, 을은 신을 인식함으로써 자연의 필연성을 초월할 수 있다고 본다.
정답 : [
3
] 정답률 : 13%
<문제 해설> 아퀴나스와 스피노자 사상의 비교 이해 [정답해설] 갑은 아퀴나스이고, 을은 스피노자이다. 아퀴나스는 신학과 철학이 조화될 수 있고, 신의 존재를 논리적으로 증명할 수 있다고 보았다. 스피노자는 유일한 실체인 신 또는 자연은 수학적 질서에 따라 움직이는 하나의 거대한 기계와 같은 것이라고 보았다. 그러므로 인간과 신을 포함한 세계의 모든 것은 인과 법칙을 벗어날 수 있는 자유 의지를 가지고 있지 않다.
[오답피하기] ① 아퀴나스는 지적 덕과 도덕적 덕은 물론이고 믿음, 소망, 사랑이라는 종교적 덕과 신의 은총이 있어야 완전한 행복에 이를 수 있다고 보았다. ② 아퀴나스는 이성을 통해서도 신의 존재를 증명할 수 있다고 보았다. ④ 스피노자는 모든 정서의 제거를 주장하지 않았다. 그는 이성적 사유에 동반되는 기쁨, 신에 대한 지적 사랑 등과 같은 능동적 감정은 누려야 할 것으로 보았다. ⑤ 스피노자는 신의 인식을 통해서도 자연의 필연성을 초월할 수 없다고 보았다.
17.
서양 사상가 갑, 을, 병에 대한 설명으로 옳은 것은? [3점](2014년 07월)
1.
갑은 신앙과 이성을 대립적인 관계로 간주하였다.
2.
을은 이성적 관조를 통해 평온한 행복을 추구하였다.
3.
병은 합리성에 근거한 주체적인 삶을 강조하였다.
4.
갑, 을은 자유의지를 부정하고 금욕적인 삶을 강조했다.
5.
을, 병은 신을 실존을 통해 만나야 할 인격적 존재로 보았다.
정답 : [
2
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> [출제의도] 아퀴나스, 스피노자, 키르케고르의 사상 이해하기 갑은 아퀴나스, 을은 스피노자, 병은 키르케고르이다. 근대 합리론자 스피노자는 자연에 대한 이성적 관조를 통해 평온한 행복을 얻을 수 있다고 보았다.
[오답풀이] ① 아퀴나스는 신앙과 이성의 조화를 주장하였다. ③ 키르케고르는 이성주의를 비판하였다.
18.
다음 한국 사상가의 입장에 대한 옳은 설명만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?(2016년 07월)
1.
ㄱ, ㄴ
2.
ㄱ, ㄷ
3.
ㄴ, ㄹ
4.
ㄱ, ㄷ, ㄹ
5.
ㄴ, ㄷ, ㄹ
정답 : [
2
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> [출제의도] 정약용 사상 이해하기 제시문은 정약용의 성기호설이다. 그는 사단은 덕을 형성하기 위한 출발점으로 선천적인 것이지만 사덕은 선천적 본성이 아니라 일상생활 속에서 구체적인 행위를 통해 형성되어가는 것으로 보았다.
19.
근대 한국 사상가 갑, 을, 병에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?(2015년 11월)
1.
갑은 천인합일의 관점에서 자연 애호와 만민 평등을 강조하였다.
2.
을은 무속 신앙 및 유교, 불교, 도교까지 아우르는 사상을 제시하였다.
3.
병은 물질 개벽 시대를 이끌어갈 동양의 정신 개벽을 추구하였다.
4.
갑은 을, 병과 달리 현세보다 내세의 지상낙원 실현을 역설하였다.
5.
갑, 을, 병은 민족의 주체성 회복과 여성의 지위 향상을 주장하였다.
정답 : [
4
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> 동학, 증산교, 원불교의 기본 입장 파악 (갑)은 동학의 2대 교주인 최시형이고, (을)은 증산교를 창시한 강일순이며, (병)은 원불교를 창시한 박중빈이다. 동학과 증산교, 원불교는 모두 현세에서의 지상낙원 실현을 추구하였다.
[오답피하기] ① 동학은 만물이 한울님으로 연결되어 있다는 주장을 근거로 자연 애호와 만민 평등을 강조하였다. ② 증산교는 무속과 도가를 나름대로 해석하여 사상적 기초를 닦았으며, 유교와 불교 사상까지 수용하였다. ③ 원불교는 서양의 물질 개벽을 이끌어 갈 동양의 정신 개벽을 추구하였다. ⑤ 동학, 증산교, 원불교 모두 민족의 주체성 회복과 여성의 지위 향상을 주장하였다.
20.
그림은 수행 평가 문제와 학생 답안이다. 학생 답안의 (ㄱ)~(ㅁ)중 옳지 않은 것은? [3점](2014년 09월)
1.
(ㄱ)
2.
(ㄴ)
3.
(ㄷ)
4.
(ㄹ)
5.
(ㅁ)
정답 : [
3
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> 에픽테토스와 칸트의 입장 이해 수행 평가 문제의 갑은 스토아 사상가인 에픽테토스이고, 을은 근대 의무론적 사상가인 칸트이다. 에픽테토스는 자연 안의 모든 일은 자연을 지배하는 신성한 법칙에 따라서 일어난다고 보고, 자연의 질서에 순응할 것을 강조하였다. 칸트는 자연적 경향성을 극복하고 의무 의식에 따라 행위할 것을 강조하였다.
[오답피하기] ① 에픽테토스는 자신의 운명에 순응할 것을 강조하였다. ② 칸트는 인간의 자유 의지를 중시하였다. ④ 칸트는 실천 이성의 명령에 따르는 것을 도덕적 삶으로 보았다. 실천 이성의 명령에 따르는 것은 도덕 법칙을 자발적으로 따르는 것이기도 하다. ⑤ 에픽테토스와 칸트는 모두 이성을 도덕적 행위의 토대로 보았다.
정 답 지
수능(윤리와사상) 필기 기출문제(해설) 및 CBT 모의고사(2025년 12월 07일)(7631366)
<문제 해설> 인간의 특성 파악 ② 제시문의 주인공은 쓸모없는 황무지를 거대한 숲으로 만들기 위해 30여 년 동안 나무를 심었다. 두 차례의 전쟁을 겪으면서도 그는 나무를 심는 일을 게을리 하지 않았다. 이러한 주인공의 삶에는 불굴의 의지를 가지고 삶의 가치를 실현하는 인간의 특성이 잘 드러나 있다.
오답 피하기 ① 제시문에는 ‘신앙’이나 ‘내세의 영원한 행복 추구’와 관련된 단서가 전혀 없다. ③ 주인공은 ‘오직 자신의 노력만으로’ 황무지를 거대한 숲으로 변화시켰다. ④ 주인공은 자연적 본능보다 ‘황무지를 숲으로 변화시켜야 한다.’는 도덕적 당위를 따랐다고 할 수 있다. ⑤ 주인공은 ‘인과 법칙에 따라 결정된 운명에 순응’하기보다는 주어진 상황을 개선하기 위해 주체적인 노력을 했다고 할 수 있다.
2.
서양 근대 사상가 갑, 을 병의 입장에서 모두 긍정의 대답을 할 질문으로 가장 적절한 것은? [3점](2014년 06월)
1.
이성의 힘으로 선악을 객관적으로 판단할 수 있는가?
2.
옳은 행위는 사회적 유용성에 근거해서 정당화되는가?
3.
각 행위 결과의 선악을 측정할 수 있는 계산 방법이 있는가?
4.
사회적 전통과 관습에 의해 행위의 옳고 그름이 판정되는가?
5.
행위의 옳고 그름은 결과보다 행위자의 동기에 의해 결정되는가?
정답 : [
2
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> 흄, 벤담, 밀의 입장이 지닌 공통점 파악 정답 해설 : 갑은 주정주의 윤리설을 제시한 흄이고, 을은 양적 공리주의 사상을 제시한 벤담이며, 병은 질적 공리주의 사상을 제시한 밀이다. 세 사상가는 모두 사회적 유용성을 도덕적 행위의 근거로 보았다. 이들에 따르면 다수의 사람들에게 쾌락이나 행복을 가져다주는 행위가 도덕적인 행위이다.
[오답피하기] ① 흄에 따르면 선악은 객관적으로 판단되는 것이 아니라 느껴지는 것이다. 그리고 도덕의 주된 기반은 이성이 아니라 감정이다. ③ 양적 공리주의 사상가인 벤담이 긍정의 대답을 할 질문이다. ④ 세 사상가는 모두 사회적 전통과 관습이 아니라 유용성을 행위의 옳고 그름을 판정하는 기준으로 보았다. ⑤ 벤담과 밀은 행위의 결과에 비추어 행위의 옳고 그름을 판정해야 한다고 보았다.
3.
고대 동양 사상가 갑, 을의 입장에 대한 설명으로 옳은 것은?(2016년 11월)
1.
갑은 하늘[天]을 인간에게 도덕적 성정을 부여하는 실체라고 본다.
2.
갑은 효제(孝悌)를 인간이 타고난 것이 아니라 교육의 결과로 본다.
3.
을은 사물에 대한 지식의 축적만으로 도(道)를 체득할수있다고 본다.
4.
을은 인위적인 예의 실현을 위해 부쟁(不爭)의 덕이 필요하다고 본다.
5.
갑, 을은 인간의 본성[性]은 서로다르지만 수양을 통해 같아진다고 본다.
정답 : [
2
] 정답률 : 20%
<문제 해설> 순자와 노자 사상의 비교 이해 [정답해설] 갑은 순자이고, 을은 노자이다. 순자는 인간의 타고난 성정(性情)은 악하지만 스승과 법도에 따른 교화와 예(禮)에 의한 교도(敎導)가 있으면 누구나 성인이 될 수 있다고 주장하였다. 이때의 예는 인간의 성정을 교정하기 위해 고대의 성왕(聖王)이 제정한 사회 규범이다. 효제는 그러한 규범의 구체적인 사례이다.
[오답피하기] ① 순자는 하늘을 물리적인 자연 현상으로 보았으며, 자연 현상과 인간의 일은 독립적인 것[天人分二(천인분이)]이라고 주장하였다. ③ 노자는 도(道)를 인간의 언어로 표현할 수 없는 만물의 근원으로 보았다. 이러한 도는 사물에 대한 지식의 축적만으로 체득될 수 있는 것이 아니다. 2 ④ 노자가 강조한 부쟁(不爭)은 인위적인 예(禮)가 아니라 무위자연(無爲自然)의 도(道)를 실현하기 위해 필요한 덕이다. ⑤ 순자는 모든 사람의 본성이 악하다고 주장하였으며, 노자 역시 모든 인간의 본성은 다르지 않다고 보았다.
4.
갑, 을은 동서양의 사상가들이다. 갑, 을의 입장에 대한 설명으로 적절하지 않은 것은? [3점](2014년 06월)
1.
갑은 모든 것은 변하므로 실체(實體)는 존재하지 않는다고 본다.
2.
갑은 만물의 관계성을 직관하여 이타심을 발휘해야 한다고 본다.
3.
을은 금욕(禁慾)을 통해 영혼의 안정을 추구해야 한다고 본다.
4.
을은 윤회에 의해서 영원한 생명과 행복에 이를 수 있다고 본다.
5.
갑, 을은 삶이 욕망과 집착으로 인한 고통의 연속이라고 본다.
정답 : [
4
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> 불교 사상과 쇼펜하우어 사상에 대한 이해 갑은 불교 사상가이며, 을은 쇼펜하우어이다. 불교에서는 연기론이나 공(空) 사상을 통해 자아나 사물에 집착하지 말 것을 강조한다. 쇼펜하우어는 고통스러운 현실적 삶에서 벗어나려면 의지의 전적인 부정, 즉 살고자 하는 충동과 욕망의 제거가 필요하다고 주장하였다. 윤회를 통해 영원한 생명과 행복에 이를 수 있다는 것은 쇼펜하우어의 입장이 아니다.
[오답피하기] ① 연기론이나 공 사상에 따르면 인간을 포함한 세상 만물은 끊임없이 변화한다. 그러므로 세상에 고정된 실체는 존재하지 않는다. ② 연기론에 따르면 세상 만물은 보이지 않는 끈으로 연결되어 있다. 그러므로 우리는 나에 대한 집착을 버리고 남의 해탈을 위해 봉사해야 한다. ③ 쇼펜하우어가 주장한 ‘의지의 전적인 부정’은 ‘철저한 금욕’과 다르지 않다. ⑤ 불교에서는 욕망과 무지로 인해 인간의 현실적 삶이 고통스럽다고 본다. 쇼펜하우어는 살려는 욕망과 집착 때문에 인간의 삶이 고통스러울 수밖에 없다고 주장한다.
5.
(가)를 주장한 사상가의 입장에서 볼 때, (나)의 (ㄱ)에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?(2013년 06월)
1.
도덕적 생활과 사회적 실천의 기준이다.
2.
성인(聖人)이 제정해 놓은 통치의 표준이다.
3.
욕망을 적절히 충족시키는 분배적 원리이다.
4.
인간의 본성을 변화시킬 수 있는 인위적 규범이다.
5.
타고난 도덕성을 실현하기 위한 외면적 준거이다.
정답 : [
5
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> 순자의 예론(禮論) 이해 ⑤ (가)를 주장한 사상가는 순자이며, (나)의 ㉠은 ‘예(禮)’이다. 순자에 따르면 예는 인간의 이기적인 본성을 변화시키고 재화를 공정하게 분배하기 위해 고대의 성왕이 제정한 외면적인 규범이다. 예라는 것을 인간이 타고난 도덕성의 실현을 위한 외면적 준거로 본 사상가는 공자이다.
오답 피하기 ① 순자의 예는 인간의 도덕적 생활과 사회적 실천의 기준이다. ② 순자의 예는 성인이 제정한 통치의 표준이다. ③ 순자의 예는 인간의 욕망을 적절하게 충족시키는 재화 분배의 원리이기도 하다. ④ 순자의 예는 이기적인 성정(性情)의 교화를 위해 만들어진 인위적 규범이다.
6.
갑, 을, 병의 입장에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?(2013년 11월)
1.
갑은 효제(孝悌)를 인을 실천하는 근본으로 본다.
2.
을은 측은지심을 실마리로 인을 파악할 수 있다고 본다.
3.
병은 인을 오직 실천을 통해서만 얻어지는 덕으로 본다.
4.
갑, 병은 선을 좋아하는 성향의 보존을 인의 완성이라고 본다.
5.
을, 병은 사단(四端)을 인간이 선천적으로 타고난 것으로 본다.
정답 : [
4
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> 공자, 이이, 정약용의 입장에 대한 이해 ④ 갑은 공자이고, 을은 이이이며, 병은 정약용이다. 공자는 사욕(私慾)을 극복하고 예(禮)를 회복할 것을 강조하였다. 이이는 사덕(四德)이 곧 성(性)이고 천리(天理)라는 성리학의 입장을 충실하게 계승하였으며, 본성의 실현을 위해 기질을 교정할 것을 강조하였다. 정약용은 옳은 행위를 해야 사덕이 형성된다는 것을 강조하였다. 그에 따르면 선을 좋아하는 성향[嗜好(기호)]의 보존에 그치는 것이 아니라 그것을 따르고 실천해야 인(仁)을 완성할 수 있다.
오답피하기 ① 공자는 효제(孝悌)를 인을 실천하는 근본으로 보았다. ② 이이는 사단(四端)을 사덕의 존재를 알 수 있게 해주는 실마리로 보았다. ③ 정약용은 인을 사람을 사랑함으로써 형성되는 덕으로 보았다. ⑤ 이이와 정약용은 모두 사단을 인간이 타고난 것으로 보았다.
7.
(가) 사상가의 입장에서, (나) 그림과 같이 주장한 사상가에게 제기 할 수 있는 비판으로 옳은 것은? [3점](2016년 04월)
1.
칠정을 사단의 선한 측면으로 봐야 한다.
2.
이와 기는 서로 분리시켜서 파악해야 한다.
3.
사단은 사덕의 단서이므로 순선하다고 봐야 한다.
4.
사단은 기가 발하고 이가 거기에 타는 것으로 봐야 한다.
5.
칠정과 사단이 발하는 연원을 서로 다르게 파악해야 한다.
정답 : [
4
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> [출제의도] 이이와 이황의 사상 비교하기 (가) 제시문은 이이의 글이며, (나) 그림은 『성학십도』에 나타난 이황의 주장이다. 이황은 이가 발한 사단과 기가 발한 칠정을 별개로 보았다. 이에 반해 이이는 기발만을 인정하여 사단과 칠정 모두 기가 발한 것이며 칠정이 사단을 포함한다고 하였다.
8.
동양 사상가 갑, 을의 공통된 입장으로 옳은 것은? [3점](2015년 04월)
1.
이론적 지식에 대한 집착에서 벗어나야 함을 강조한다.
2.
배움을 통해 사회의 도덕규범을 수용할 것을 강조한다.
3.
관심(觀心)을 통해 인간의 본성을 교화할 것을 강조한다.
4.
오감(五感)을 통해 얻은 경험적 지식의 확실성을 중시한다.
5.
선(善)을 행하기 위해 분별적 지혜를 쌓는 수양을 중시한다.
정답 : [
1
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> [출제의도] 혜능과 장자 사상의 공통점 파악하기 갑은 선종 사상가 혜능, 을은 장자이다. 혜능은 이심전심(以心傳心) 등의 종지(宗旨)를 통해 이론적 지식에 얽매이지 않고 단번에 마음속의 불성(佛性)을 깨닫는 돈오(頓悟)를 강조하였다. 장자는 진정한 자유를 누리기 위해서는 무엇에도 집착하지 않으며, 사물의 자연스러운 본성을 존중하고 자연의 순리에 따라 살아가야 함을 강조하였다.
9.
(가) 사상가의 입장을 (나) 그림으로 완성하고자 할 때, A, B에 들어갈 옳은 질문만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은? [3점](2013년 09월)
1.
ㄱ, ㄴ
2.
ㄱ, ㄹ
3.
ㄱ, ㄴ, ㄷ
4.
ㄱ, ㄷ, ㄹ
5.
ㄴ, ㄷ, ㄹ
정답 : [
4
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> 이이의 사단칠정론에 대한 이해 ④ (가)를 주장한 사상가는 이이이다. 이이는 이와 기가 모두 발할 수 있다는 이황의 이기호발설(理氣互發說)을 비판하고, 기발이승일도설(氣發理乘一途說)을 제시하였다. 다시 말해 이이는 칠정과 마찬가지로 사단도 기가 발하여 이가 탄 것이라고 보았다. 그러므로 사단의 하나인 측은지심은 기가 발한 것이다(ㄹ). 이이에 따르면 칠정은 외부로부터 감응되어 발한 정이다(ㄷ). 그런데 ‘칠정을 바로잡 으면 사단으로 발하는가?(ㄱ)’라는 것은 이이가 부정의 대답을 할 질문이다. 그에 따르면 칠정은 사단을 포함하며, 사단은 칠정의 순선한 측면을 가리키는 것이다.
오답 피하기 ㄴ. 이이가 긍정의 대답을 할 질문이다.
10.
(가)의 갑, 을 사상가의 입장에서 볼 때, (나)의 (ㄱ), (ㄴ)에 들어갈 진술로 가장 적절한 것은? [3점](2014년 11월)
1.
①
2.
②
3.
③
4.
④
5.
⑤
정답 : [
2
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> 스토아학파와 쇼펜하우어 사상의 비교 이해 (가)의 갑은 스토아 사상가인 제논이고, 을은 생철학자인 쇼펜하우어이다. 스토아학파에서는 자연법칙에 순응할 것을 강조하였다. 그래야만 마음의 평정을 얻을 수 있다고 보았기 때문이다. 쇼펜하우어는 의지를 철저하게 부정할 것을 강조 하였다. 그래야만 삶의 고통으로부터 해방될 수 있다고 보았기 때문이다.
[오답피하기] ①, ⑤ '본능적 삶에 충실하라'는 것은 ㉡에 들어갈 수 없는 진술이다. 쇼펜하우어는 본능적 충동이라고 할 수 있는 맹목적 의지의 부정을 강조했기 때문이다. ③, ④ '자신의 운명을 거부하라'는 것은 ㉠에 들어갈 수 없는 진술이다. 스토아학파에서는 자연법칙과 운명에 순응할 것을 강조했기 때문이다.
11.
그림의 A, B에 들어갈 옳은 질문만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은? [3점](2013년 06월)
1.
ㄱ, ㄴ
2.
ㄱ, ㄷ
3.
ㄴ, ㄹ
4.
ㄱ, ㄷ, ㄹ
5.
ㄴ, ㄷ, ㄹ
정답 : [
3
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> 마르크스, 스미스, 롤스의 기본 관점 파악 ③ 갑은 마르크스, 을은 스미스, 병은 롤스이다. 그러므로 A에는 마르크스는 긍정, 스미스는 부정의 대답을 할 질문이 들어가야 하며, B에는 스미스는 긍정, 롤스는 부정의 대답을 할 질문이 들어가야 한다. 마르크스는 계급 투쟁을 통한 평등한 사회의 실현을 추구하였다. 그러나 스미스는 ‘보이지 않는 손’에 의해 생산과 분배의 조화가 이루어지는 사회를 지향하였으며, 정부의 시장 개입을 비판하는 자유방임주의를 표방하였다. 이에 비해 롤스는 정의의 실현을 위해 정부의 적절한 개입을 통한 재화의 재분배가 필요하다고 보았다.
오답피하기 ㄱ. 스미스가 긍정의 대답을 할 질문이다. 스미스의 자본주의는 개인주의에 바탕을 둔 것이기 때문이다. 그러므로 이 질문은 A에 들어갈 수 없다. ㄷ. 롤스가 긍정의 대답을 할 질문이다. 롤스의 정의론은 개인주의에 바탕을 둔 자유주의를 기본 축으로 하는 입장이기 때문이다. 그러므로 이 질문은 B에 들어갈 수 없다.
12.
(가)를 주장한 사상가의 입장에서 볼 때, (나)의 (ㄱ)에 들어갈 진술로 가장 적절한 것은?(2014년 10월)
1.
철저한 금욕적 생활을 통해 영혼의 안정을 추구하라.
2.
인간은 자유롭도록 세상에 내던져진 존재임을 자각하라.
3.
신 앞에 선 단독자로서 주체적으로 삶의 방식을 선택하라.
4.
생명 의지는 북돋워야 할 거룩하고 신성한 것임을 명심하라.
5.
직관이나 감정보다는 이성과 지식에 근거해서 삶을 성찰하라.
정답 : [
1
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> [출제의도] 쇼펜하우어의 사상적 입장을 파악한다. (가)는 쇼펜하우어의 주장이다. 쇼펜하우어는 인간의 삶에 대한 의지는 맹목적인 것이며 사는 것 자체가 고통의 연속이라고 보았다. 그는 금욕을 통해 영혼의 안정을 추구함으로써 고통에서 벗어날 수 있다고 보았다.
13.
사회사상가 갑, 을의 입장에 대한 옳은 설명을 <보기>에서 고른 것은?(2014년 11월)
1.
ㄱ, ㄴ
2.
ㄱ, ㄷ
3.
ㄴ, ㄷ
4.
ㄴ, ㄹ
5.
ㄷ, ㄹ
정답 : [
1
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> 스미스와 케인스의 자본주의 사상의 비교 이해 갑은 고전적 자본주의 사상가인 스미스이고, 을은 수정 자본주의 사상가인 케인스이다. 스미스는 정부의 간섭이 없는 자유 경쟁 체제가 국부의 증진에 기여한다는 것을 강조하였다(ㄱ). 이에 비해 케인스는 완전 고용의 달성을 위한 정부의 적극적인 역할, 즉 유효 수요의 창출을 위한 정부의 적극적인 시장 개입이 필요하다고 보았다(ㄴ).
[오답피하기] ㄷ. 스미스와 케인스는 기본적으로 사적 소유권을 보장하는 자본주의 체제를 지지하였다. 그러므로 이들이 사적 소유권 보장보다 불평등 해소를 우선시했다고 할 수는 없다. ㄹ. '각 개인의 필요에 따른 분배'를 강조한 것은 사회주의이다.
14.
갑이 을의 입장에 대해 제기할 수 있는 적절한 반론만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?(2014년 09월)
1.
ㄱ, ㄴ
2.
ㄱ, ㄷ
3.
ㄷ, ㄹ
4.
ㄱ, ㄴ, ㄹ
5.
ㄴ, ㄷ, ㄹ
정답 : [
2
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> 스미스가 케인스의 입장에 대해 제기할 수 있는 반론 내용 파악 케인스는 국가의 시장 개입이 필요하다고 보았다. 이에 대해 스미스는 ‘국가의 시장 개입이 자유로운 경제 활동을 위축시키고 국부의 증대를 방해할 위험성이 있다.(ㄱ)’는 반론을 제기할 수 있다. 그리고 ‘케인스는 시장의 자기 조절 기능을 과소평가하고 있다.(ㄷ)’는 반론도 제기할 수 있다.
[오답피하기] ㄴ. 스미스는 사유 재산제를 지지하였다. ㄹ. 스미스는 이기심을 시장 경제의 원동력으로 보았다.
15.
그림은 고대 중국 사상가들의 가상 대화이다. 갑, 을의 입장에 대한 설명으로 옳은 것은? [3점](2016년 04월)
1.
갑은 무위정치를 통한 문명의 발달을 추구한다.
2.
을은 예를 통한 선천적 도덕성의 확충을 강조한다.
3.
갑은 을과 달리 인위를 사회 혼란의 원인으로 파악한다.
4.
갑, 을은 인의(仁義)의 실현을 위한 통치자의 역할을 강조한다.
5.
갑, 을은 올바른 정치를 위해 백성이 무지(無知)해야 함을 강조한다.
정답 : [
3
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> [출제의도] 노자와 순자의 사상 비교하기 갑은 노자, 을은 순자이다. 노자는 인위를 사회 혼란의 원인으로 보았으며 무지와 무욕의 정치를 주장하였다. 순자는 인간의 본성이 악하므로 본성을 변화시켜 인위를 일으키고 예의와 법도를 제정할 것을 주장하였다.
16.
중세 서양 사상가 갑, 근대 서양 사상가 을의 입장에 대한 설명으로 옳은 것은? [3점](2016년 11월)
1.
갑은 지적 덕과 도덕적 덕으로 인간의 궁극 목적이 실현된다고 본다.
2.
갑은 신의 존재는 은총과 계시에 의해서만 증명될 수 있다고 본다.
3.
을은 신에게 인과법칙을 벗어날 수 있는 자유의지가 없다고 본다.
4.
을은 지성적 직관으로 모든 정서를 제거해야 최고선에 이른다고 본다.
5.
갑, 을은 신을 인식함으로써 자연의 필연성을 초월할 수 있다고 본다.
정답 : [
3
] 정답률 : 13%
<문제 해설> 아퀴나스와 스피노자 사상의 비교 이해 [정답해설] 갑은 아퀴나스이고, 을은 스피노자이다. 아퀴나스는 신학과 철학이 조화될 수 있고, 신의 존재를 논리적으로 증명할 수 있다고 보았다. 스피노자는 유일한 실체인 신 또는 자연은 수학적 질서에 따라 움직이는 하나의 거대한 기계와 같은 것이라고 보았다. 그러므로 인간과 신을 포함한 세계의 모든 것은 인과 법칙을 벗어날 수 있는 자유 의지를 가지고 있지 않다.
[오답피하기] ① 아퀴나스는 지적 덕과 도덕적 덕은 물론이고 믿음, 소망, 사랑이라는 종교적 덕과 신의 은총이 있어야 완전한 행복에 이를 수 있다고 보았다. ② 아퀴나스는 이성을 통해서도 신의 존재를 증명할 수 있다고 보았다. ④ 스피노자는 모든 정서의 제거를 주장하지 않았다. 그는 이성적 사유에 동반되는 기쁨, 신에 대한 지적 사랑 등과 같은 능동적 감정은 누려야 할 것으로 보았다. ⑤ 스피노자는 신의 인식을 통해서도 자연의 필연성을 초월할 수 없다고 보았다.
17.
서양 사상가 갑, 을, 병에 대한 설명으로 옳은 것은? [3점](2014년 07월)
1.
갑은 신앙과 이성을 대립적인 관계로 간주하였다.
2.
을은 이성적 관조를 통해 평온한 행복을 추구하였다.
3.
병은 합리성에 근거한 주체적인 삶을 강조하였다.
4.
갑, 을은 자유의지를 부정하고 금욕적인 삶을 강조했다.
5.
을, 병은 신을 실존을 통해 만나야 할 인격적 존재로 보았다.
정답 : [
2
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> [출제의도] 아퀴나스, 스피노자, 키르케고르의 사상 이해하기 갑은 아퀴나스, 을은 스피노자, 병은 키르케고르이다. 근대 합리론자 스피노자는 자연에 대한 이성적 관조를 통해 평온한 행복을 얻을 수 있다고 보았다.
[오답풀이] ① 아퀴나스는 신앙과 이성의 조화를 주장하였다. ③ 키르케고르는 이성주의를 비판하였다.
18.
다음 한국 사상가의 입장에 대한 옳은 설명만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?(2016년 07월)
1.
ㄱ, ㄴ
2.
ㄱ, ㄷ
3.
ㄴ, ㄹ
4.
ㄱ, ㄷ, ㄹ
5.
ㄴ, ㄷ, ㄹ
정답 : [
2
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> [출제의도] 정약용 사상 이해하기 제시문은 정약용의 성기호설이다. 그는 사단은 덕을 형성하기 위한 출발점으로 선천적인 것이지만 사덕은 선천적 본성이 아니라 일상생활 속에서 구체적인 행위를 통해 형성되어가는 것으로 보았다.
19.
근대 한국 사상가 갑, 을, 병에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?(2015년 11월)
1.
갑은 천인합일의 관점에서 자연 애호와 만민 평등을 강조하였다.
2.
을은 무속 신앙 및 유교, 불교, 도교까지 아우르는 사상을 제시하였다.
3.
병은 물질 개벽 시대를 이끌어갈 동양의 정신 개벽을 추구하였다.
4.
갑은 을, 병과 달리 현세보다 내세의 지상낙원 실현을 역설하였다.
5.
갑, 을, 병은 민족의 주체성 회복과 여성의 지위 향상을 주장하였다.
정답 : [
4
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> 동학, 증산교, 원불교의 기본 입장 파악 (갑)은 동학의 2대 교주인 최시형이고, (을)은 증산교를 창시한 강일순이며, (병)은 원불교를 창시한 박중빈이다. 동학과 증산교, 원불교는 모두 현세에서의 지상낙원 실현을 추구하였다.
[오답피하기] ① 동학은 만물이 한울님으로 연결되어 있다는 주장을 근거로 자연 애호와 만민 평등을 강조하였다. ② 증산교는 무속과 도가를 나름대로 해석하여 사상적 기초를 닦았으며, 유교와 불교 사상까지 수용하였다. ③ 원불교는 서양의 물질 개벽을 이끌어 갈 동양의 정신 개벽을 추구하였다. ⑤ 동학, 증산교, 원불교 모두 민족의 주체성 회복과 여성의 지위 향상을 주장하였다.
20.
그림은 수행 평가 문제와 학생 답안이다. 학생 답안의 (ㄱ)~(ㅁ)중 옳지 않은 것은? [3점](2014년 09월)
1.
(ㄱ)
2.
(ㄴ)
3.
(ㄷ)
4.
(ㄹ)
5.
(ㅁ)
정답 : [
3
] 정답률 : 알수없음
<문제 해설> 에픽테토스와 칸트의 입장 이해 수행 평가 문제의 갑은 스토아 사상가인 에픽테토스이고, 을은 근대 의무론적 사상가인 칸트이다. 에픽테토스는 자연 안의 모든 일은 자연을 지배하는 신성한 법칙에 따라서 일어난다고 보고, 자연의 질서에 순응할 것을 강조하였다. 칸트는 자연적 경향성을 극복하고 의무 의식에 따라 행위할 것을 강조하였다.
[오답피하기] ① 에픽테토스는 자신의 운명에 순응할 것을 강조하였다. ② 칸트는 인간의 자유 의지를 중시하였다. ④ 칸트는 실천 이성의 명령에 따르는 것을 도덕적 삶으로 보았다. 실천 이성의 명령에 따르는 것은 도덕 법칙을 자발적으로 따르는 것이기도 하다. ⑤ 에픽테토스와 칸트는 모두 이성을 도덕적 행위의 토대로 보았다.
정 답 지
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
②
②
②
④
⑤
④
④
①
④
②
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
③
①
①
②
③
③
②
②
④
③
수능(윤리와사상) 필기 기출문제(해설) 및 CBT 모의고사(2025년 12월 07일)(7631366)을 이용해 주셔서 감사합니다. 대학수학능력시험, 수능, 윤리와사상, 모의평가, 필기, 기출문제, 전자문제집, CBT, 온라인, 모의테스트, 모의고사
